среда, 24 мая 2006 г.

Мир или кровь?

22 мая 2006 г. в отеле "Арбат" состоялся Круглый стол (КС) на тему "Что выгодно СМИ - мир или кровь", организованный общероссийским общественным движением "Взаимодействие", Федеральной национально-культурной автономией азербайджанцев России и "Агентством Ударных Технологий". Присутствовали политологи, представители полити-ческих партий и национально-культурных автономий, СМИ. Тема прессы в последнее время стала одной из наиболее болезненных. Прессу обвиняют в провоцировании у людей нездоровых инстинктов, в пособничестве западному влиянию. С другой стороны, в демократическом государстве, каким заявляет себя Россия, любое давление на СМИ, связанное с ограничением прав журналистов противозаконно. Где же золотая середина? Можно ли позволить журналистам навязывать массам свои субъективные точки зрения или необходимо обязать их давать людям беспристрастную информацию о событиях, чтобы граждане сами могли делать выводы? Почему СМИ смакуют кровь, сеют межнациональную рознь, преподносят исключительно негативную картину окружающего мира, чем накаляют обстановку в обществе? Не пора ли потребовать от СМИ нести административную и уголовную ответственность, как за собственные материалы, так и за публикуемую рекламу? Эти и другие вопросы обсуждались на КС и стали причиной оживленных дискуссий. На КС прозвучало мнение, что пресса - это всего лишь зеркальное отражение общества, и журналисты в этом процессе - всего лишь посредники. Этот тезис вызвал горячую дискуссию. "Не мы такие - время такое…" - заявил один из представителей СМИ. В условиях рынка пресса зарабатывает на рейтинговых, в основном негативных материалах. Поэтому материалы о расовой нетерпимости, экстремизме, коррупции, терроризме, убийствах, сексуальных извращениях, неблаговидных моментов из жизни "звезд" - стали питательной средой, позволяющей прессе зарабатывать. А кому не нравится - может, выключить телевизор или не покупать желтую прессу. Среди журналистов прочно укрепилось мнение, что положительная информация, такая как: успехи крупных производственных коллективов или отдельных людей: предпринимателей, ученых, фермеров, жизнь добропорядочных и законопослушных граждан - скучна читателям. К тому же она не позволяет журналистам "проявить" свой талант в "пресном" информационном поле. Было высказано и такое мнение: настоящая, качественная журналистика, какой она была в 80 - 90 г.г. в России закончилась. Присутствующие сошлись на мнении, что сегодня наиболее ответственно к подаче материала относятся СМИ национальных диаспор в России. В качестве примера была приведена газета "Азеррос". На КС выступили и представители газеты "Народная инициатива": главный редактор А.Лебедев и корр. Г.Савинич. Александр Лебедев в частности сказал. "Тема, данного КС - безусловно, одна из больных. Я бы ее сформулировал, как вопрос ответственности СМИ перед обществом. Как говорили в советское время пресса - это коллективный организатор и пропагандист. Вопрос в том, что пропагандировать. В последние годы некоторые СМИ стали, как это принято сейчас говорить заказными. То есть их заказали, а через них заказали все общество. Все помнят, какова была сила воздействия на общество заказных СМИ в зонах национальных конфликтов, и сколько крови пролилось из-за небрежно брошенных печатных фраз. Может ли такая многонациональная страна, как Россия позволить СМИ жонглировать словами, не отдавая отчет о последствиях? Конечно, нет. И здесь возникает вопрос об ответственности СМИ перед обществом и как общество может повлиять на четвертую власть? Стали появляться высказывания, что во всем виноваты демократы и демократия, что де демократию пора свернуть, а прессу взять под контроль. Подобное мнение особенно охотно подхватывают региональные начальники, дабы попри жать местную оппозицию, но этот путь породит еще больше проблем. Как-то Уинстон Черчилль сказал: "Демократия - это самое большое несовершенство, придуманное людьми, но лучшее пока никто не придумал". Не от демократии мы страдаем все эти годы, а от тех, кто, назвавшись демократом, рассматривает ее с точки зрения личной выгоды. Если выгодно - демократия, если нет - диктатура. Демократию порочат бездарные исполнители, случайно получившие в свои руки власть. В эпоху либеральной России правящая элита творила, что хотела, а всем недовольным затыкали рот демократией и рынком. Царящий в тот период принцип - прав тот, кто сильнее или богаче, никакого отношения к демократии не имеет. Вот уже 15 лет мы топчемся на перепутье дорог и не как не можем определиться, какую выбрать. В торжественные моменты звучит до боли знакомый гимн, но слов нового гимна никто не знает, и машинально произносят въевшиеся в память слова старого, советского гимна. Россия вроде бы формально является парламентской республикой, а в реальной жизни законы, принимаемые в парламенте, явно противоречат принципам демократии: вместо честных выборов - либо подмена, либо назначение. Вроде бы про кремлевские СМИ и проводят пропаганду, рассказывая о защите национальных интересов, но год за годом Россия сдает свои позиции по всем направлениям. Прежде всего, продолжает ухудшаться жизнь простых людей в регионах, соответственно численность населения в регионах неуклонно падает, многие территории страны обезлюдили. Россия теряет традиционных друзей, добровольно отдает, накопленное, в чужие руки (стабфонд). Проблема у России на самом деле одна - утрата сплоченной нации. Проблема возникла, когда исчезло уважения к человеку со стороны государства. Люди превратились в "щепки", которые летят, когда дрова рубят. В результате у людей пропала вера в себя и уважение к себе. Общество, состоящее из таких людей, обречено на прозябание и умирание. Сегодня в России продается все: власть, народ, чиновники и, конечно, пресса. Из-под ног уходит опора на Закон, на государство. Если государство не поддерживает граждан, то и они не хотят его поддерживать. Журналисты и политики, говоря о России, называют собственную Родину - "эта страна", глумятся над ее историей и проклинают действительность. Ничего подобного нет ни в какой другой стране. Мудрецы говорили: "Побежденным оказывается не тот народ, который захвачен противником, а тот, который признал поражение". Россия находится сейчас в сложном положении, но не безнадежное. Можно возродить страну и довольно быстро, если вылечить общество. Но для этого как воздух нужно гражданское общество и демократизация страны. И то, и другое развивается при непосредственном участии свободной прессы. Свободной от корысти, но не свободной от долга и чести”. Далее выступила Галина Савинич, которая продолжила тему влияния СМИ на общественное сознание. Она в частности сказала; “Сегодня неоднократно был озвучен тезис: "Каково общество, такова и пресса". Я, пожалуй, с ним не соглашусь. Да простит меня за невольное заимствование, господин Зад ерей В.А. - главный редактор, газеты "Знание - сила", но я считаю, что знание - это не только сила, а еще и ответственность. Знание, помноженное на талант, да подкрепленное PR - технологиями - это уже силища - инструмент воздействия на массовое сознание. Вспомните, как начинается Библия: "И вначале было слово. И это слово был Бог". Слову придается божественная сила! В первом абзаце розданной нам резолюции записано: "В современном мире СМИ являются мощнейшим средством воздействия на массовое сознание. По своему характеру и степени технического оснащения они способны самостоятельно формировать общественное мнение, зачастую независимо от власти и от народа. По сути - это оружие". С этим определением я полностью согласна. А вот далее написано: "Журналисты действуют в периметре конкретного общества и просто копируют, гипертрофируют его основные черты, зачастую выполняя функцию сатириков и юмористов". И ниже: "Таким образом, пресса ни в чем не виновата. Виновата система, которая породила такую ситуацию, и такую прессу". С этим - я бы поспорила. Система-то, конечно, породила, но ведь каждый понимает, что мнение, высказанное в кругу семьи или в курилке редакции - это действительно личное мнение, а мнение, высказанное на миллионную аудиторию - это уже воздействие на массовое сознание. В последнее время воздействие осуществляется косвенно, при помощи юмора, который по силе и результативности превосходит любую политическую пропаганду. В качестве примера можно привести фильмы "Особенности национальной охоты, …рыбалки, …политики, …армии", прочие, созданные очень талантливыми людьми, великолепно владеющими словом. На первый взгляд шутка, юмор, а в результате - весьма болезненный удар по национальному самосознанию и самооценке. В подобных фильмах в качестве национальных черт русского характера представлены: алкоголизм, пофигизм, отсутствие культуры, полное пренебрежение к каким-либо правилам, при этом отчетливо прослеживается намек на то, что таков менталитет русских, изменить который невозможно. Известно, что дети и люди с невысоким уровнем образования воспринимают юмор не от противного, а буквально. Получается, что даже шутка формирует понятийный аппарат масс, в первую очередь - неотягощенных интеллектом, то есть подменяет понятия. Представьте, что все вокруг, "в шутку" станут называть вас ослом… Сначала вы возмутитесь и, возможно, полезете в драку, потом посмеетесь вместе со всеми, затем привыкните, а потом у вас вырастут ослиные уши. А если окружающие к тому же станут восхищаться вашими новыми ушами, то и вы в конце концов не только согласитесь с новой ролью, но даже с гордостью будете демонстрировать окружающим свои ослиные уши. Помните сказку Ганса Христиана Андерсена “Голый король”?... Наглядной иллюстрацией дебилизации масс является голосование телезрителей на только что завершившемся, конкурсе Евровидения. Из множества достойных исполнителей, предложивших хорошие музыкальные произведения в хорошем исполнении, народные массы отдали предпочтение уродцам, эпатирующих публику внешним видом и резкими звуками, далекими от музыкальной гармонии. Возможно, это прозвучит банально, но средства массовой информации - это, прежде всего инструмент, при помощи которого в массовом сознании формируются понятия: "хорошо" - "плохо", "добро" - "зло". Когда границы между этими определяющими понятиями стираются, возникает подмена понятий. Общество превращается в "Королевство кривых зеркал". Начинается хаос. Потом, мало кто вспомнит, что авторами этого хаоса являются СМИ, создавшие его преднамеренно или косвенно, под влиянием моды. Я согласна с господином Федотовым, который напомнил, что в Законе о СМИ четко прописана ответственность СМИ, но дело в том, что не сформированы механизмы, воплощающие в жизнь эту ответственность. В связи с этим предлагаю собравшимся, не только высказать свое отношение к работе СМИ, но и обсудить проблему реализации уже существующих и дополнительных механизмов ответственности. Если Слово - оружие, то его применение должно ограничиваться рамками Закона и строгими правилами. Причем если разработка законов - привилегия государства, то правила могут вырабатываться гильдиями журналистов (Союзов журналистов). Здесь также прозвучала мысль о том, что “СМИ - это структура управления обществом”. Значит, как любая управленческая структура, она должна действовать в определенных рамках и по определенным правилам. Более того, если СМИ - это инструмент влияния на общество, то и общество должно иметь свой инструмент воздействия на СМИ. Галина Савинич № 5 (53) май 2006 года. Газета "Народная Инициатива"

Комментариев нет:

Отправка комментария